Sottotitolo

Lorita Tinelli, Presidente del CESAP, mostra una spiccata tendenza a ostentare qualifiche o meriti che risultano poco aderenti alla realtà.

Molti esempi sono illustrati in "Il Curioso Caso Lorita Tinelli", dov’è possibile leggere un lungo elenco di esagerazioni e travisamenti che suscitano uno stupore che lascia presto il posto all’ilarità.

Poiché la produzione di queste vanterie è particolarmente copiosa, questo blog si propone di integrare "Il Curioso Caso Lorita Tinelli", con una raccolta di citazioni sparse, analizzate attraverso un'ottica ironica e umoristica al fine di sorridere un po'.

cesapcesap@gmail.com

sabato 19 febbraio 2011

Una Tinelli al giorno leva il medico di torno

Se il buongiorno si vede dal mattino, ai 5 cereali di una salutare colazione suggerisco di aggiungere una porzione di qualcosa scritto dalla ricercatrice di Noci su uno dei suoi vari siti o blog. Il buonumore è assicurato anche per chi ha poco senso dell’umorismo.

Tanto entusiasmo per le proprietà salutari della Tinelli è motivato da una pagina memorabile scritta dalla dottoressa che “ogni giorno assiste le vittime di abusi”. Vittime, viene da ipotizzare, assistite con la sorrisoterapia, quella in uso nei reparti di pediatria dove i medici indossano un naso rosso da clown, perché si sa che un sorriso vale più di una medicina.

Questa benefica dose di buonumore si trova sulla pagina Facebook del CESAP Onlus, dov’è pubblicata una mail privata dal contenuto palesemente molto riservato. Il fine è chiaro: un tentativo di “sputtanamento”.

Se a qualcuno dovessero venire in mente aggettivi come “riprovevole” o “meschino”, lo invito a non dare giudizi affrettati. Certo, il puerile sgarbo di pubblicare una email privata andrebbe giudicato ancora più severamente considerando che la Tinelli vuole denigrare proprio chi le ha inviato una email di solidarietà. Inoltre, dovrebbe suscitare sdegno considerando che è una ritorsione compiuta da una Onlus in forma ufficiale e non l'astiosa ripicca della fidanzata insopportabile che nelle barzellette viene abbandonata in prossimità dell’altare dal fidanzato gaglioffo. Potremmo quindi parlare di gretto livore se fosse il sito degli Assaggiatori Grappa e Acquaviti (o fosse pure quello dei contattisti di alieni), ma qui abbiamo a che fare con il CESAP e i parametri di valutazione cambiano. Ancora una volta la vicenda assume un aspetto paradossale, grottesco e bislacco. In una parola: comico.

I motivi sono molteplici. Innanzitutto c’è il paradosso di un abuso perpetrato da un’associazione che dovrebbe difendere le vittime di abusi (e che ci ricorda “che tiene alla tutela della gente che vive abusi psicologici”). Poi c’è il grottesco di chi si lagna senza posa per ingiurie e diffamazioni inesistenti, si atteggia a piccola fiammiferaia ingiustamente “perseguitata e minacciata” e poi compie azioni tanto meschine (ho definito le diffamazioni “inesistenti” perché in rete si trovano unicamente critiche documentate che la Tinelli liquida come ingiurie evitando però di entrare nel merito). E c’è il bislacco dello scadere in vendette infantili (che denotano una personalità capricciosa e rancorosa) da parte di chi si autodefinisce  "una persona notoriamente pacata e aperta al confronto, come me” [1] (e intanto deposita una processione di insussistenti denunce ed esposti all’autorità giudiziaria contro altre ricercatrici).

No, in questo caso la pubblicazione di una email privata non è una cosa seria ma tutta da ridere, perché:
  • È difficile prendere seriamente una piccolissima associazione che vanta immaginari “soci corrispondenti con l’estero nelle varie lingue” che assicurano “il collegamento con i Paesi Comunitari ed Extracomunitari” come se il CESAP fosse chiamato a intervenire nelle aree di crisi del pianeta.
  • È difficile dare credito a un’associazione antisette che vanta un astruso “Responsabile area qualità” e pubblica sulla home page un proclama propagandistico di Scientology (e l'unica volta che scrive qualcosa esordisce con "Tieni dìocchio").
  • È difficile non ridere di un velleitario “Centro Studi” che dovrebbe “Promuovere e coordinare attività di ricerca e di studio”, ma non produce praticamente niente e il materiale pubblicato nella sezione “Documenti e Studi” è sostanzialmente copiato da altri siti (talvolta senza citare la fonte).
  • È difficile non ridere di una associazione che – benché di recente costituzione e costituita in pratica da una sola persona - dichiara che “Nel 2002 sono state seguite 238 tesi di laurea e di specializzazione”, un’affermazione su cui non vale neppure la pena  fare dell’ironia (ma al CESAP sembra ancora poco e per lo stesso anno aggiunge “abbiamo archiviato 247 dossier su gruppi specifici”).
  • È difficile prendere seriamente un'associazione che diffonde statistiche assolutamente non credibili  (talvolta contraddette dalla sua presidente che riporta valori molto differenti ma altrettanto non credibili).
 E non è una cosa seria ma tutta da ridere, perché:
  • È difficile prendere seriamente una ricercatrice che vanta la pubblicazione di un suo articolo in un libro, ma libro e relativa casa editrice risultano entrambi inesistenti.
  • È difficile dare credito a una ricercatrice che sostiene di collaborare con l’Università La Sapienza e di avere per questa prodotto una ricerca (nel 1989, quando aveva 22 anni), quando all’università non risulta né la ricerca né la ricercatrice; o che sostiene di collaborare con un istituto di Urbino e di avere per questi prodotto una ricerca, ricerca che nella realtà è la tesina finale di un corso frequentato presso l'istituto.
  • È difficile dare credito a una scienziata che sostiene di essereIscritta all’Ordine dei Giornalisti” quando si scopre che è una balla.
  • È difficile non ridere di una ricercatrice che afferma di avere realizzato il “cdrom interattivo” allegato a un testo scolastico quando il CD non esiste e il testo non ha allegati. 
  • È difficile non ridere se una ricercatrice assiste tra il pubblico alla presentazione di un libro e poi scrive di averepresieduto ad una Udienza alla Camera dei Deputati”.
L’elenco potrebbe continuare molto a lungo. Che dire, attualmente abbiamo un effervescente Presidente del Consiglio che dà grandi soddisfazioni, ma il tempo passa per tutti e quando verrà il momento il nostro slogan sarà “Tinelli for President!” [2].

ribadisco che è sempre importante valutare i titoli che la gente ci propina
Lorita Tinelli

[1] La virgola non l’ho aggiunta io.
[2] Forse la "giornalista" Tinelli penserà che la frase “il nostro slogan sarà …” è sbagliata e che sarebbe invece corretto scrivere “il nostro sponsor sarà …”.


venerdì 11 febbraio 2011

La vedetta guercia

In merito alle discipline afferenti al New Age (Reiki, Ayurveda, bioenergie, terapie olistiche, ecc.) le associazioni anti-sette hanno le idee molto chiare. Com’è ben sintetizzato in un comunicato firmato anche dal CESAP, l’opinione degli anti-sette è riassumibile in 3 punti:
  1. le “cosiddette terapie energetiche, alternative, olistiche” sono cialtronate,
  2. coloro che le praticano sono degli illusi “vittime di cialtronerie”,
  3. "quella miriade di associazioni culturali ed accademie olistiche” che le propongono sono "vere e proprie sette manipolatrici e plagianti".

Anche in questa crociata contro le pratiche "alternative" il CESAP cerca di distinguersi. Per esempio, la Tinelli si vanta di essere l’artefice di un’interpellanza Regionale dove si chiede di contrastare (non senza ragione) gli “abusi psicologici” perpetrati da “persone non qualificate che appartengano a gruppi New Age, esoterici, del potenziale umano e altri simili” in quanto “alimentano false speranze esoteriche”.

Ancora. In un post precedente abbiano visto che dopo aver aderito al Forum Nazionale Antisette creato dall’on. Scilipoti, da questo Forum le associazioni si sono poi dissociate quando “con sgomento” sono venuti a conoscenza delle sue precedenti “proposte di legge a proposito dell’Ayurveda, della Bioenergetica, delle terapie olistiche nonché della medicina alternativa”. Era tanto lo “sgomento”, che Il CESAP ha emesso un suo ulteriore comunicato dove nega perfino che il Forum fosse mai nato (benché ne avesse annunciato la creazione).

Diamo ora uno sguardo alla pagina "Chi siamo" dal sito web del CESAP. Vi si trova il dr. Anthony Kingsley Frizzera, un sociologo di Trento (e non di Trieste come erroneamente indicato nella scheda). Da quanto si apprende con Google, questo componente del CESAP suscita un sincero rispetto: laureato nel 2004 con una tesi sull’integrazione scolastica, è attivamente impegnato nel sociale come responsabile di due Onlus (La Savana e Associazione Porte Aperte) che si occupano di mediazione culturale e dell'associazione La voce dei disabili. Promuove il turismo responsabile ed è attivo anche come educatore con progetti formativi per la scuola.

Una persona sicuramente ammirabile quindi, che nell'organico del CESAP appare però come un corpo estraneo perché dal sito Internet del suo Centro Shen Oriente-Occidente si apprende che l'esponente del CESAP propone trattamenti ayurveda, bioenergetici e corsi di Hatha Yoga. Esattamente la stessa triade (“Ayurveda, Bioenergetica, terapie olistiche”) che ha causato “sgomento” nel comunicato firmato anche dal CESAP.

Se per gli anti-sette questo non dovesse bastare, il Centro Shen propone anche riflessologia, Shiatsu, Reiki e lo stage di filosofia vedicaCuring with Music". Ancora: nella pagina dei link è segnalata l'Accademia di Tecniche Orientali, che pratica l'Alkimia Sciamanica, il Riallineamento Energetico dei "meridiani organici", l'Armony Balancing di "tutte le frequenze di energia conosciute", il Master of Change per vivere nella "inappuntabilità", la Terapia sul Karma per la "liberazione di impronte anemiche" e altro ancora.

Insomma, in base ai principi della Presidente del CESAP, un esponente del CESAP sembrerebbe a capo di una “vera e propria setta manipolatrice e plagiante”.

A parte l'aspetto farsesco già visto anche in due post precedenti per episodi similari (qui, qui), tutto ciò fa sorgere delle domande:
  1. Che autorevolezza può avere un Centro Studi che considera alla stregua di "pericoloso manipolatore mentale" un rispettabile mediatore culturale come il dr. A. Frizzera? 
  2. Che autorevolezza può avere un Centro Studi che non si accorge di avere tra i suoi componenti qualcuno che in base ai suoi stessi parametri dovrebbe essere considerato alla stregua di un criminale?
  3. Che valore possono avere le affermazioni di un Centro Studi che considera la "miriade di associazioni culturali ed accademie olistiche" delle “sette manipolatrici e plagianti” anche se propongono solo innocui massaggi rilassanti?  
  4. Che valore possono avere le informazioni di un Centro Studi che considera un plagiato chi frequenta una "accademia olistica" perché apprezza il massaggio tradizionale indiano?
  5. Poiché il CESAP ha dato così tanto alla Scienza (e tanto darà ancora, purtroppo), chi si fiderebbe delle scientifiche "consulenze qualificate” arrischiandosi a chiedergli anche solo un'indicazione stradale?


.



martedì 1 febbraio 2011

Predatore: s.m. prima del datore

Un lettore ha suggerito una interessante ipotesi interpretativa della frase "ha presieduto ad una Udienza alla Camera dei Deputati”. Di questo comunicato della Tinelli ho parlato qui, evidenziando come la notoria modestia della Tinelli abbia indotto la scienziata ad annunciare di aver presieduto a una riunione alla Camera dei Deputati, mentre aveva semplicemente partecipato come spettatrice alla presentazione di un libro.

Alla luce dei sorprendenti errori grammaticali, sintattici o lessicali (il caso più divertente è l’uso di sponsor col significato di slogan) che caratterizzano i testi della “giornalista” che “scrive su quotidiani e periodici”, la nuova ipotesi è che il verbo “presièdere” non si debba intendere come “svolgere il ruolo di presidente di una riunione”, ma nel significato di “pre-siedere”, di sedersi prima.

Forse temeva che la presentazione del libro fosse affollata, così la previdente Tinelli si è pre-seduta, ossia è arrivata in anticipo per sedersi prima degli altri, assicurandosi così un confortevole posto in prima fila.